“法官，能不能帮我们做做工作，我的当事人想接孩子回家住几天，妈妈太想孩子了……”原告女方的代理律师诚恳地说。

“法官，不是我不让她看，是孩子他妈妈抢走孩子在先。我心里害怕，要是判决离婚，孩子以后跟他妈妈，我就再也看不到他了。”被告男方明确表示拒绝。

近日，上海市徐汇区人民法院审理一起离婚纠纷案时，原、被告面对孩子的探望问题各持己见。

诉中“见娃”难，法官这样做

案件中提及的孩子仔仔仅有一岁多，女方在仔仔八个月时因与丈夫感情不和，带着孩子共同搬出住所，男方因无法得知母子下落备受打击。之后，男方找到了仔仔并将其交给了孩子的祖父母照顾。此后的四个多月，女方想尽各种办法，但一直无法带走还处在哺乳期的孩子，就连探视也受到阻拦。

立案后，女方代理律师立马联系承办法官张冬梅，希望她帮忙做工作让女方见孩子一面，但男方表示拒绝。双方在子女抚养问题上矛盾激烈，这引起了张冬梅的注意。

“离婚诉讼并非一夜之间就能有结果，若夫妻双方一直僵持下去，孩子在哺乳期母爱缺失，对身心健康、性格养成可能造成不利影响。”同样作为母亲的张冬梅心想。

该怎么办呢？张冬梅想起家庭教育促进法里的相关规定。“根据家庭教育促进法，可对抢夺、隐匿未成年人子女的一方发放《家庭教育指导令》，这个案件情况完全符合相关情形。”张冬梅立即通知双方当事人来法院，并联系上海市阳光社区青少年事务中心（以下简称阳光中心）驻院社工。

发放《家庭教育指导令》，推动双方“破冰”

这一天，张冬梅组织当事人谈话，告知二人先前相互抢夺孩子的行为极为不妥，双方均表示接受。但在谈及是否能让母亲在诉讼期间先行把孩子接回家住一段时间时，父亲依然不肯松口。

“你是想未来对孩子有更多陪伴，还是只在乎当下？现在你的行为对你争取抚养权极其不利，也严重损害了孩子的利益，有必要让你来上上课了。”张冬梅严肃地对男方说。

“现向你发放徐汇区人民法院决定书……”张冬梅当庭向男方发放了家庭教育指导令，责令其接受家庭教育指导，并邀请女方到场共同接受指导。这是家庭教育促进法正式实施以来，徐汇区法院发出的首份《家庭教育指导令》。

次日，阳光中心社工姚燕闻在法院对双方当事人开展家庭教育指导，徐汇区妇联、徐汇区民政局共同参与。

姚燕闻首先向双方当事人介绍家庭教育指导的背景条款，并解读相关规定，然后分别与男女双方开展“背对背”沟通。倾听了双方的想法之后，姚燕闻帮助二人消除误会、疏导情绪，引导他们树立正确的亲子关系观念：“孩子是你们双方爱的结晶，是一个因共同期待而产生的独立个体，不是通过争夺就能获得归属的物品，孩子健康成长需要父母双方共同承担起家庭教育的主体责任。”

在组织双方共同填写孩童身心成长需求与照顾表单的同时，姚燕闻指导二人以儿童利益优先原则进行沟通，站在未成年人身心健康成长的角度释放善意，积极履行为人父母的监护职责。

与此同时，区妇联及区民政局的工作人员也做了男女双方的心理疏导工作。家庭教育指导结束后，男女双方对先前抢夺孩子的行为懊悔不已，表示愿意暂且搁置其他争议，好好沟通孩子的抚养事宜。

签订诉中抚养协议，母子终相见

“为了孩子的健康成长，必须尽早把抚养问题‘一揽子’解决掉。”家庭教育指导当天，张冬梅见二人关系有所缓和，建议双方在判决作出之前，先自行将当前抚养、探望孩子的方式协调落实下来，仔仔父母均表示同意。

经过两个小时磋商，双方终于达成诉中抚养协议，将二人分居后各自直接抚养时间、探望频率、接送方式、是否支付抚养费等细节以书面协议形式确定下来，并约定双方自愿遵守协议中的相关约定，直至人民法院判决抚养权归属。据悉，这是上海市首份诉中抚养协议。

3月1日，星期五，仔仔的父亲按照协议约定，将孩子送至母亲处。时隔四个月，母亲终于与孩子团聚。

“张法官，您好！经过您不懈努力、多次沟通协调，双方达成诉中关于孩子轮流抚养的协议，孩子的母亲和外婆激动得一夜未眠……她们多次表达了对法院、对张法官的感谢！”女方的代理律师在12368诉讼服务平台上给张冬梅留言，并发来了仔仔与母亲、外婆一家团聚的照片。

“宝宝很可爱，照顾好他。慢慢过渡不要急，也可给孩子爸爸发点照片，让他放心。”张冬梅回复。

张冬梅说，针对家事案件中当事人就未成年人抚养问题矛盾激烈的情况，本案创新探索解决机制：发放决定书——开展家庭教育指导（多方联合）——签订诉中抚养协议——案件回访。这不仅有助于后续案件的审理，而且有助于探望权执行案件的执源治理，在诉中及早纠正父母隐匿、抢夺、阻碍另一方探望孩子的错误观念。

“近年来，徐汇区法院就保护未成年人权益问题，已建立了涉诉未成年人心理干预机制、抚养费提存监管机制、检察院支持公益诉讼机制、探望监督机制等。下一步，徐汇区法院会继续联合团区委、区妇联、区民政局等单位落实好家庭教育工作，助力儿童友好城区建设工作。”徐汇区法院党组成员、副院长尹学新表示。